CONCLUSIONES

- Durante décadas, el Consejo de Seguridad ha permanecido “aletargado” en “el cómodo diván de la bipolaridad”; el contexto político existente durante las primeras décadas en las que Naciones Unidas comenzó su andadura hizo de este órgano el “máximo responsable del mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales”, que, pese a todo, demostró una inoperancia patente en aquellos supuestos en que la cuestión a tratar dejase traslucir el interés directo o indirecto de cualquiera de las potencias que poseían el privilegio del veto. Con el paso de los años el abuso del veto por parte de los entonces dos grandes rivales de la guerra fría ha dado pie a un contexto muy diferente, sobre el que igualmente planean grandes dosis de incertidumbre: pese a que el uso de la técnica del consenso es mucho más frecuente ahora que antaño, las potencias con derecho a veto se resisten a dejar a un lado la utilización de un mecanismo demostrativo de poder en el ámbito internacional. La mera amenaza de su uso ha conllevado situaciones prácticas de abandono de la organización mundial en aras del unilateralismo; junto a ello, las propuestas de reforma de la Carta de Naciones Unidas llevan desde hace décadas poniendo el acento en la necesidad de hacer del Consejo de Seguridad un órgano más representativo.

- Para mantener la paz y garantías de seguridad a nivel internacional, se estableció como mecanismo válido el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en un principio lo conformaban los ganadores de la Segunda Guerra Mundial: Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, China y Rusia, posteriormente gracias a la presión de numerosos países se aumentó el número de miembros

- La única vía posible hacia la seguridad pasa por la democracia, entendiendo como tal a un gobierno que asegure la libertad y proteja los derechos fundamentales de sus ciudadanos. Partiendo de esa base (restringir la participación de los Estados miembros a los que verdaderamente acepten la Carta de Naciones Unidas), se debe hacer como en el año 45, estudiar cual es la distribución del poder mundial hoy día y refundar un nuevo Consejo de Seguridad


- La ONU debería ser más restrictiva con sus miembros, o seguirá encontrándose dictaduras dando lecciones de democracia y de respeto a los derechos humanos.

- La Única vía posible hacia la seguridad pasa por la democracia, entendiendo como tal a un gobierno que asegure la libertad y proteja el derecho fundamental de sus ciudadanos.

- Hay países abiertamente antidemocráticos y que son parte del Consejo de Seguridad, como China, y otros que no tienen el peso en la escena internacional que tenían antaño como Rusia.

- Factores como los demográficos, geográficos, de desorillo económico, contribuciones a favor del mantenimiento de la paz etc. deben tenerse en cuenta para modificar el número de integrantes del consejo de seguridad

- La mejor opción para la renovación de los miembros del Consejo de Seguridad podría ser planteada en principio sobre la base de miembros semipermanentes, que tengan que ser reelegidos para poder rendir cuentas ante la Organización.

- La reforma del Consejo debería ir encaminada hacia la restricción del derecho de veto de los cinco miembros permanentes, tal como lo planteado Francia y posterior eliminación del mismo.

- Sin embrago se puede señalar que los cambios resultan muy complicados porque para lograrlo se debería revisar la Carta, propuesta que está sujeta al proceso de veto. También hay que acabar con otros privilegios de los cinco grandes, como la reclamación de puestos en la Secretaría General y en la Corte Internacional de Justicia.

La realización de conflictos entre Estados a escala mundial en la actualidad es poco probables. Sin embargo se han presentado otros problemas dentro de los propios estados, como el terrorismo, rivalidades étnicas y religiosas, riesgos medioambientales, abusos contra los derechos humanos, etc.); en ese sentido en un mundo globalizado, un