Vivimos cada vez más una sociedad de riesgo (Beck, 2002) en fronteras socio-educativas diferenciadas (Caride, 2005) de comunicación (Castells, 2009). La nueva urbanización y desruralización, la nueva dinámica del poder, el modo de desarrollo infocomunicacional y el cambio transcultural en las sociedades, ubican al nivel primario, secundario y superior en una desigual situación socioeducativa. Se constata que la vida educativa sufre una nueva diferenciación estructural al igual que los logros de aprendizaje, cobertura y matrícula. Los problemas para la conclusión de los estudios en los espacios urbanos rurales también se diferencian en términos so-ciales e interculturales bilingües unido al abandono escolar, el embarazo adolescente, la desigualdad de oportunidades, la formación y calificación docente. Un desarrollo desigual en la calidad educativa de los egresados y la falta de investigación en la mayor parte de la educación superior.En este contexto la nueva lógica general de la investigación socioeducativa se ubica y construye hoy como producto del cambio societal global. Las situaciones y problemáticas de investigación surgen como “hechos socio educativos” globales en sus causas, motivaciones, sentidos de la acción y estructuración social en todo su sig-nificado social buscando cada vez más comprender, explicar y resolver sus situaciones y problemáticas a partir de modelos teóricos y aplicados cada vez más complejos y multidisciplinarios (Leopardi, 2010).La nueva investigación socioeducativa como proceso metódico se integra así cada vez más a un paradigma multiparadigmático, múltiple y multidimensional de la ciencia de manera única y diversa. Se integra con los otros campos de la propia sociología y de las otras ciencias en un diálogo pluriparadigmático, plurimetodológico y multidisciplinar. Un nuevo marco metateórico, teórico y temático de investigación de las problemáticas socioeducativas en el permanente cambio societal global.En nuestra peculiaridad sociohistórica tenemos el desafío de superar, por un lado, las tensiones generadas por las tentativas de imposición de un pensamiento único utilitarista sobre las áreas de colonización y, por otro, el reconocimiento del fracaso de esta ambición totalitaria eurocentrista (Martins, 2012). En otras palabras, en la uni-versalidad del cambio construir conocimientos pertinentes en la dinámica sistémica del cambio del mundo de las organizaciones caracterizadas hoy por la aceleración de los procesos de despersonalización, deslocalización y destemporización de las actividades organizacionales superando así los modelos teóricos que no consideren a la comunicación como su centro (Arnold, 2014).Un proceso no lineal ni único sino de complejidad donde evalúa, integra y diferencia, teoriza y aplica, cada uno de los paradigmas de investigación en su espe-
REVISTA DE SOCIOLOGÍA 26/143prospectivadelainvestigaciónsocioeducativaenelperúcificidad, unidad y complejidad: Positivista (Racionalista, cuantitativo), socio-crítico, descriptivo, explicativo, predictivo y experimental (Farnos, 2010) en sus cinco fases de investigación: problema, diseño, recolección de datos, análisis de datos, validez de datos, informe de la investigación (Ruiz, 1996). Intercambios de experiencias investi-gativas que cada vez más en el diálogo vinculan a los investigadores y la investigación concreta con los propios actores de la vida socioeducativa. Como bien destaca Edgar Morin todo en el diálogo tetralógico del orden y el desorden entre física-biología-antropología-sociología como complejidad de la complejidad del antimétodo hacia el método (Morin, 1999).Vemos así desarrollarse nuevos modelos de investigación bajo enfoques com-prensivo, hermenéutico, cualitativo, complejo, sistémico, constructivista, dialéctico e histórico crítico, ubicando a los nuevos actores socioeducativos como centro del análisis en un enfoque inter, pluri y transdisciplinario combinando creativamente sus marcos teóricos en una hibridez conceptual y metodológica (Torres, 2004) acorde con las problemáticas concretas de investigación. Aquí se hace fundamental potenciar desde la universidad la reflexión teórica, epistemológica, la investigación-acción con programas de intervención socioeducativos concretos (March y Orte, 2015) al servicio del Perú como sociedad política del conocimiento.II. Nuevas situaciones y problemáticasVemos surgir así nuevas situaciones y problemáticas socioeducativas en un contexto donde aún todavía falta resolver la universalización principalmente de la educación primaria. Como anota el informe global de seguimiento de la Unesco “Educación para Todos (EPT) 2000 - 2015” el Perú alcanzó cuatro de los seis objetivos educativos acordados en el marco del Foro Mundial de Dakar (Senegal). Según el documento, el Perú al 2015 alcanza las metas de primera infancia, universalización de la primaria, paridad de género en los colegios, y cumplirá con la reducción del analfabetismo. Al respecto el especialista Idel Vexler, destaca que si bien es cierto el Perú está avanzando en el logro de aprendizaje a nivel primario, lo cual nos permite ubicarnos en casi todos los casos por encima del promedio de los países de Latinoamérica y el Caribe, aún no se ha cumplido con los objetivos sobre calidad educativa, y a la atención para que los jóvenes y adultos logren competencias de aprendizaje signi-ficativas. Destaca: “Esto es preocupante y debe llevarnos a una gran reflexión para tomar medidas de mejoramiento institucional, administrativo y pedagógico de nuestro sistema educativo nacional, priorizando los ámbitos rurales e interculturales bilingües” (Vexler, 2015).
144/REVISTA DE SOCIOLOGÍA 26jaimeríosEn cuanto a los resultados de la región sobre la primera infancia, el informe indica que un poco más de la mitad de los países de la región, entre ellos Chile, Ecuador, México y Perú alcanza el 80% o más de la matrícula en la educación inicial (3 a 5 años). Sobre la universalización de la primaria, señala que un poco más del 50% de los países, entre ellos Perú, ha logrado la universalización de la educación primaria. En torno al analfabetismo, solamente Bolivia, Perú y Surinam alcanzarán la meta fijada en alfabetización y otros cinco más se acercan a su obtención. Sobre paridad de género, el 60% de los países de la región ha logra-do la paridad entre mujeres y varones en la primaria, pero en la secundaria ese porcentaje se encuentra tan sólo en un 20%. El Perú en los centros de primaria y secundaria logra esta meta.Situación socioeducativa que se hace más diversa si analizamos la diferenciación en la educación, principalmente superior. En este marco podemos ubicar nuevas áreas de problemáticas socioeducativas de investigación como:• Educación, teorías, metodologías y epistemologías socioeducativas.• Sociología del currículo.• El impacto de la globalización capitalista en la vida socioeducativa.• La relación entre educación y actores sociales diversos en sus contextos específicos urbanos rurales.• Estratificación social y actores socioeducativos: individuo, familia, grupos sociales.• Socialización educativa: Escuela, universidad, familia, medios.• Educación y mercado de trabajo.• Educación y empresa global.• Educación ambiental y desarrollo sustentable.• Educación y nueva dependencia global.• Educación, desigualdad, pobreza, género y exclusión social.• Educación y sociedad global de la información y comunicación.• Educación, territorios y descentralización.• Educación, ciencia, tecnología e innovación.• Educación e institucionalidad nacional global.• Educación, acciones colectivas y movimientos sociales.• Violencia, comunidad y sociedad educativa.• Sistemas educativos globales.• Educación, docentes y autoridad.• Educación y abandono escolar.• Educación y marginalidad.
REVISTA DE SOCIOLOGÍA 26/145prospectivadelainvestigaciónsocioeducativaenelperú• Educación, Estado y políticas educativas: estrategias, metas y medidas de política pública: presupuesto, calidad, equidad, mercado, gestión, integración, infraestructuras, etc.• Educación y modelos socioeducativos urbano rurales.• Educación, consumos culturales y medios de comunicación.• Educación, interculturalidad y transculturalidad.• Educación, imaginarios y memorias.• Educación, cuerpos y emociones.• Educación, niñez, juventud y envejecimiento.• Educación, corrupción y violencia.• Educación, ocio y deporte.• Educación y vida cotidiana.Podemos formular aquí de acuerdo al interés y preocupación científica social socioeducativa diversas preguntas de investigación como por ejemplo: ¿Cuáles son los factores socioeducativos que llevan a producir y reproducir la dependencia científica tecnológica en los peruanos de manera recurrente hasta hoy? ¿Cómo la globalización del capitalismo cognitivo actual afecta a los actores socioeducativos? ¿Cómo la diversidad de los actores socioeducativos en el Perú afectan los diferenteshábitos socioeducativos?¿El bajo nivel de rendimiento escolar en el país se vincula a una sociedad predominantemente oral-audiovisual más que escribal? ¿Cuáles son las causas sociopolíticas de la falta de una institucionalidad socioeducativa nacional global en el Perú de hoy? ¿De qué manera la nueva familia monoparental afecta la socialización y vida socioeducativa de los alumnos en el aula? ¿Cuáles son los problemas socioeducativos concretos presentes en sus espacios y actores micro socioeducativos? ¿Cuáles son los proyectos de intervención socioeducativa urbano rurales que gesten un verdadero desarrollo integral nacional global?III. La investigación socieducativaLa investigación socioeducativa diseña sus propias estrategias acorde con el carácter de sus preguntas y objetivos de investigación. Utiliza con imaginación y creatividad científica la observación, el diálogo, la experimentación, la explicación y/o compren-sión, en la búsqueda de conocimientos demostrables, comparables, medibles y/o cualitativos relevantes. La elaboración de modelos, teorías, proyectos y programas de intervención buscando la solución específica de las problemáticas socioeducativas con una visión de futuro.
146/REVISTA DE SOCIOLOGÍA 26jaimeríosPodemos desarrollar investigaciones socioeducativas cuantitativas o/y cualitati-vas. Dar respuesta a por ejemplo a la siguiente pregunta central: ¿Cómo la diversidad de los actores socioeducativos en el Perú afecta los diferentes hábitos socioculturales de educación y aprendizaje? Pregunta que puede conducirnos a formular la siguiente hipótesis: la actual diversidad de hábitos de los actores socioeducativos en el Perú afecta de manera diferenciada la vida educativa y el aprendizaje en sus diferentes ni-veles. Hipótesis que para su conocimiento y demostración nos plantea la construcción de marcos teóricos y empíricos específicos. Podemos aquí construir un marco teórico constructivista estructural como lo hace Pierre Bourdieu (Bourdieu, 2012, 2010, 2009, 2008, 1970) para sus investigaciones de la educación francesa:Dimensiones Variables e indicadores Diversidad estructural de actores Capital económico Capital social Capital cultural Capital simbólicoHábitos socioeducativos Socioeconómico Familia Lengua Religión Mentalidad Aprendizaje Escritura Lógica Matemática Emocional Audiovisual EstéticoVemos como un diseño de investigación supone asumir un marco o enfoque teórico específico o integrado planteando construir sobre la problemática un sistema de conocimientos, hipótesis, variables e indicadores, con un universo de muestra cuantitativo y/o cualitativo representativo.Pero, también podemos desarrollar investigaciones desde otros paradigmas como el paradigma cualitativo, fenomenológico, etnográfico, dramatúrgico, sociotecnológi-co, donde a diferencia del modelo científico clásico de explicación, predicción y control positivista damos importancia al significado de la acción subjetiva, intersubjetiva y simbólica de los actores en sus contextos concretos de reproducción social concretos. Por tanto, prestar atención al carácter de las interacciones sociales con el objetivo práctico de mejorar o crear las mejores condiciones socieducativas.
REVISTA DE SOCIOLOGÍA 26/147prospectivadelainvestigaciónsocioeducativaenelperúEn esta perspectiva desarrollar investigaciones desde el paradigma sociocrítico buscando ir más allá del paradigma positivista e interpretativo uniendo la explicación con la comprensión. Enfoque en que la autoreflexión ideológica crítica ocupa un papel central, pues le da una mayor atención a la transformación de las situaciones y problemáticas socioeducativas existentes. Un episteme de la realidad como praxis construyendo teorías, modelos, evaluaciones, políticas, intervenciones, buscando la solución estructural de los mismos. Teoría y práctica científica social que en la unidad de sus diferencias se enrumban más allá de la racionalidad instrumental y técnica. Perspectiva que se preocupa por construir una formación integral de la vida socioeducativa en sus cambios y permanencias, práctica emancipadora, organización democrática, práctica cotidiana e investigación acción participante.El modelo sistémico en sus enfoques de sistemas abiertos o sistemas cerrados nos da otra perspectiva de paradigma investigación socioeducativo. La diferenciación interna de la problemática educativa es investigada en sus funciones y procesos de segmentación, estratificación y diferenciación funcional. Sistemas como instituciones relevantes acorde con su propio modelo sistémico o la influencia de los modelos sistémicos norteamericano, británico, alemán, francés, etc.; buscando descubrir el entramado de sus recursos organizacionales como discurso autopoiético de decisiones en la investigación. Todo en la búsqueda de la verdad, la interacción profesor-alumno, los desafíos económico-sociales, políticos, jurídicos, en sus entornos buscando mejorar sus decisiones, medios y códigos en sus circuitos de jerarquía y horizontalidad institucional, membresía y roles de profesores e investigadores, programas (misiones, teorías y currículos) y cultura organizacional de los sistemas educativos (Paulus, 2006).Por otra parte, el modelo y enfoque integrado de acuerdo a la naturaleza de las preguntas y objetivos de investigación nos lleva a enriquecer la investigación socioeducativa. La metodología como la teoría de los métodos guía aquí el uso de los métodos mixtos y las diferentes técnicas cuantitativas y/o cualitativas buscando la comprensión y/o explicación de los fenómenos socioeducativos. Para ello como recomiendan los especialistas de metodología se hace fundamental determinar el nivel de independencia/interacción entre las fases/métodos (cuantitativa-cualitativa), determinar la prioridad del enfoque cuantitativo o cualitativo, determinar el momen-to de lo cuantitativo o cualitativo (concurrente, secuencial, multifase), y determinar cuándo y cómo mezclar las fases (interpretación, análisis, recogida, diseño).La heterogeneidad estructural y los nuevos procesos de homogenización socio-educativa en nuestros países producto principalmente del impacto del capitalismo cognitivo global hacen necesaria las investigaciones en diferentes enfoques o miradas, pero cada vez más en un mayor diálogo e integración teórica, institucional y social supe-rando así el desorden y la ineficiencia como destaca Pearse para el caso de la educación
148/REVISTA DE SOCIOLOGÍA 26jaimeríosprimaria en América Latina: “El desorden y la ineficacia de la educación primaria en América Latina no son accidentales y pueden ser analizados sociológicamente. En este ensayo se ha centrado la atención en un aspecto particular. De acuerdo con el modelo utilizado, podemos afirmar que existe una deficiencia de poder operativo en el agente (gobierno) y en el sector más vasto del objeto (“indios”, campesinos, los “indigentes”, las clases populares, etc.), que desvirtúa la instrumentalidad y abre el camino a procesos de modificación y transformación que pueden ser generalizados bajo dos encabezados, a saber “apropiación institucional” y “apropiación de clase”. (Pearse, 2006)La investigación nos permite utilizar creativamente una diversidad de metodolo-gías, métodos, técnicas e instrumentos. Esquemas teóricos y estrategias cualitativas y/o cuantitativas que acorde con las preguntas y objetivos ordenan los conceptos, datos, análisis, síntesis, etc. Aquí, el diseño muestral en sus diferentes tipos se relacio-nan con el estudio de casos, la observación, el taller participante, el focus group, el muestreo opinático, el muestreo teórico y modélico, buscando la mejor codificación del lenguaje de los actores socioeducativos, la fiabilidad de los elementos de medición y cualificación a partir de los mayores índices de calidad. La investigación socioeducativa puede también utilizar de acuerdo a cada problemática de manera fecunda las diferentes técnicas cuantitativas (el sondeo, el experimento, el análisis estadístico, etc.) y cualitativas (la observación, la entrevista en profundidad y la lectura de textos). Un esfuerzo investigativo donde los datos obtenidos nos muestren en toda su expresión el mundo de los actores educativos en su objetividad y subjetividad, intersubjetividad y mundo simbólico. Por ejemplo, la investigación cualitativa puede utilizar los siguientes instrumentos:MODOS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN CUALITATIVAObservaciónEntrevistaLecturaDirectaContemplaciónConceptosComprensiónSoterradaProyecciónAnalogíasAnalogíasFUENTE: Ruiz: 1996.La contemplación nos permitirá observar directamente las problemáticas socio-educativas desde fuera o como observador participante. La proyección posibilitará recoger información a partir de la explicación que dan los propios actores en su con-texto y momento intersubjetivo. La conversación conceptual nos permitirá recoger información utilizando la técnica mayéutica del diálogo objetivo e intersubjetivo de los actores socioeducativos a partir de la entrevista a profundidad. El intercambio metafórico como técnica posibilitará recoger información y dirigir la gestión en la vida cotidiana entre el investigador y los actores. La comprensión ubicará los datos