000			11308nam a2200421Ia 4500
001			CAEN9694
005			20230421152752.0
007			ta
008			210314s9999||||xx |||||||||||||| ||und||
020			_a978-84-9781-919-0
040			_aCAEN
041			_aspa
043			_cMadrid - España
082			_a355.008 I/PE 2014
110			_aInstituto Español de estudios estratégicos _927986
245		0	_aPanorama estratégico 2014
250			_a2014
260			_aMadrid _bMinisterio de Defensa _c2014
300			_a207 Páginas _c18 x 25 cm
490			_aIEEE.ES
520			_aAnalizar los cambios internacionales del último año y apuntar las tendencias inmediatas, objetivo principal de Panorama estratégico desde su primera edición en 1996, puede parecer tarea fácil si se compara con el estudio de las grandes convulsiones del último siglo, como la Primera Guerra Mundial, de la que en este 2014 se cumple el primer centenario. Esta fecha, los 75 años del comienzo de la Segunda Guerra Mundial y los 25 años de la caída del muro de Berlín hacen de 2014 una oportunidad histórica para recordar lo mejor y lo peor del continente europeo, especialmente el milagro del proceso de construcción supranacional en el último medio siglo y las profundas divisiones que todavía existen para coronar ese proceso y superar definitivamente los fantasmas del pasado. A primera vista, es difícil encontrar algún paralelismo entre lo sucedido en los meses previos al asesinato del archiduque Fernando en Sarajevo el 28 de junio de 1914 y los hechos más destacados de 2013: el principio del fin de la crisis del euro, la guerra en Siria, el golpe en Egipto, el cambio de liderazgo y las nuevas reformas en China, los preocupantes bandazos del nuevo dirigente de Corea del Norte, las disputas territoriales en el mar de China Meridional, la dimisión de un papa, el tifón de Filipinas, la muerte de Hugo Chávez, la reelección de Merkel y de Netanyahu, la caída de Berlusconi, la recuperación de los mercados, viejos y nuevos conflictos armados en un África que dijo adiós a Mandela, la intervención francesa en Mali y la República Centroafricana con escasa ayuda internacional, el resurgimiento de la galaxia Al Qaeda en África y Oriente Medio,la continuación de movilizaciones ciudadanas contra sus Gobiernos desde Turquía a Brasil, pasando por Ucrania, o el conflicto entre libertad y seguridad —privacidad o protección de la comunidad— provocado por la filtración de documentos de la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense (NSA, en sus siglas en inglés). Aunque la comisión presidencial de Obama aconsejó reformas en el sistema de espionaje y un tribunal federal consideró «posiblemente inconstitucional» la grabación indiscriminada y sin autorización judicial de millones de llamadas telefónicas de estadounidenses, el Departamento de Justicia optó por recurrir cualquier fallo en contra y los responsables de la seguridad cerraron filas en defensa del sistema. Tras muchos de estos acontecimientos puntuales se divisan movimientos en fallas tectónicas o alianzas que parecían inmutables: entre el Vaticano y los conservadores tras la elección del papa Francisco, entre Ryad y Washington tras el pacto de los Estados Unidos con Irán, en la geopolítica energética por el aumento de la producción de fuentes alternativas a las de la OPEP y Rusia, entre los Estados Unidos y sus principales aliados por el uso abusivo de su sistema de espionaje y de seguridad. Tras las medidas de gracia y los nuevos atentados en Volgogrado en diciembre, el presidente ruso, Vladimir Putin, concentrado en salvar los Juegos Olímpicos de Sochi, reconoció en su mensaje de fin de año que el país «no puede seguir por esta senda», en referencia a la fuga masiva de capitales y al refugio de las fortunas más importantes del país en paraísos fiscales para no pagar impuestos. Las imágenes de caos en Irak, Siria, Líbano y otras partes del mundo árabe en el umbral entre 2013 y 2014 parecían anunciar el final de mapa regional diseñado en Sykes-Picot tras la Primera Guerra Mundial para Oriente Medio y una carrera acelerada por ocupar los vacíos de poder generados por la sacudida árabe y las nuevas prioridades estratégicas de los Estados Unidos en Asia-Pacífico. Si nos atenemos a la versión más antigua conocida sobre amigos y enemigos (el Arthashastra de Chanakya o Kautalya), con tantos enemigos comunes en Siria, Irak, Líbano, Afganistán o Yemen lo más sorprendente de la aproximación entre los Estados Unidos e Irán en 2013 es que hayan tardado tanto y no vayan todavía más lejos en su reconciliación. No hay medio ni dirigente con influencia, sin embargo, que no encuentre en los sucesos que desembocaron en la primera guerra total de la humanidad hace cien años similitudes, diferencias, luces y sombras dignas de tenerse en cuenta en el mundo de hoy. ¿Se está comprendiendo y respondiendo mejor que entonces al terrorismo y al nacionalismo? ¿Está Europa preparada para rupturas de algunos de sus Estados más antiguos, como, potencialmente, se asume en un referéndum como el de Escocia o el que pretenden los independentistas catalanes en España? ¿Estánatendiéndose de forma más responsable y eficaz para la seguridad y la estabilidad internacional las demandas crecientes de los ciudadanos de un liderazgo más democrático y transparente que el que todavía sufre una parte significativa de los habitantes del planeta? ¿Se está gestionando mejor, acaso, la sensación dominante en las nuevas generaciones de que los tiempos de bonanza económica apenas les compensan y son, en cambio, las principales víctimas cuando llegan la crisis y la austeridad? ¿Cómo sorprenderse de que muchos de ellos vean en la revolución tecnológica y en los nuevos medios de comunicación herramientas para desahogar su frustración contra quienes gobiernan, independientemente del régimen político? «Por encima de todo, en 1914 se había impuesto la opinión de que la explosión de nuevas tecnologías y una distribución muy desigual de la riqueza estaban transformando el viejo orden de un modo incontrolable o imprevisible», escribía John Lichfield en The Independent el 22 de diciembre1 . ¿Suena familiar? «Sin entrar en pormenores del Tratado de Versalles de 1919, es ampliamente aceptado que las condiciones impuestas al vencido pueblo alemán fueron un error de consecuencias trágicas», escribía Araceli Mangas, catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales el 6 de enero. «Pero no menos determinantes fueron el nacionalismo nazi y fascista, el totalitarismo comunista y […] la falta de representación de la Sociedad de Naciones»2 . En su último informe semanal de 2013, el equipo dirigido por Darío Valcárcel en Política Exterior calificaba de «inquietantes» los paralelismos entre las dos épocas. «Hoy, como entonces, las comunicaciones, el transporte, el comercio, la industria y la tecnología vivían/viven una edad de oro y, sin embargo, nada de ello impidió el estallido de la mayor guerra que había visto el mundo», escriben. «En 1914 las potencias hablaban de preservar su “honor”. Hoy, de su credibilidad y prestigio». Y añaden: «Todo ello debería servir de advertencia sobre la enorme vulnerabilidad del mundo ante los errores humanos, las catástrofes repentinas o simples accidentes. Pero, además, la conmemoración del centenario de la IGM [Primera Guerra Mundial] supone un asunto político delicado para la Unión Europea. Alemania, que no tiene planteado realizar grandes ceremonias públicas en 2014, ha propuesto convocar actos de recuerdoconjuntos con sus socios europeos. Ese objetivo parece inviable. Las conmemoraciones van a ser estrictamente nacionales»3 . «Las causas inmediatas del conflicto no deben confundirse con tensiones más profundas y arraigadas en las relaciones internacionales o en los asuntos internos de las naciones que condujeron a la guerra», explicaba el Financial Times en su editorial del 1 de enero4 . «Muchas semillas de la Primera Guerra Mundial se sembraron mucho antes de las matanzas en Sarajevo y, aunque tales actos de terrorismo son muy difíciles de evitar, tanto hoy como a comienzos del siglo XX, es esencial dar respuesta a las tensiones militares, políticas y económicas globales, y es responsabilidad de los gobernantes hacerlo de acuerdo con las normas internacionales aceptadas para asegurar una competencia ordenada entre Estados y pueblos»5 . «Otra lección», añadía la publicación, «es que las fricciones entre nacionalismos rivales, atizados por el orgullo, la ambición, la ignorancia y litigios históricos bien removidos, pueden generar guerras hoy igual que en 1914. Los riesgos son especialmente graves si el sistema internacional está en proceso de revisión por el surgimiento de nuevas grandes potencias y el declive relativo de las viejas. Hace cien años era Alemania la que buscaba su lugar bajo el sol a expensas del imperio británico. Hoy son, cada vez con más insistencia, China y los Estados Unidos». «Una tercera lección es la estupidez de ir a la guerra con el convencimiento de que será corta, barata y de consecuencias controlables. Tan equivocados han estado los políticos y generales que así lo creyeron en 1914, fiándose de las guerras limitadas para la unificación de Alemania e Italia, como Washington y Londres cuando invadieron Irak en 2003». «La lección final», concluye, «es que, si estalla la guerra, cuando termine se construirá una paz segura, algo que no se hizo en la Conferencia de París en 1919-1920»6 ni se está haciendo tras las principales guerras de hoy. Es probable que la Administración Obama se haga eco de algunas de estas lecciones en su nueva Estrategia de Seguridad Nacional, que, de acuerdo con la ley Goldwater-Nichols de 1986, debe presentar al Congreso en 2014. Si en la de 2010 apostó por la retirada de Afganistán e Irak y por la adaptación de las cuentas del Pentágono a las prioridades de la reconstrucción nacional, en la nueva, con una economía recuperada de la crisis, se espera que desarrolle una verdadera estrategia integral de prevención de conflictos y de ciberseguridad para hacer frente de forma más eficaz a las nuevas guerras (este año ninguna interestatal) y a crisis como la provocada en 2013 por la publicación de numerosos documentos secretos de la NSA.
650			_aAFRICA - CONTINENTE EMERGENTE _957083
650			_aAFRICA, LUCES Y SOMBRAS _957084
650			_aALBA _95169
650			_aAMERICA LATINA 2013 _957085
650			_aBALI _957044
650			_aCELAC _955054
650			_aDINAMICAS INTERNAS Y EXTERNAS _957086
650			_aDINAMICAS RELIGIOSAS _957087
650			_aLA ALIANZA DEL PACIFICO _957088
650			_aMERCOSUR _95177
650			_aPERSPECTIVA ESTRATEGICA DEL MUNDO ACTUAL _957089
650			_aSICA _940197
650			_aUNASUR _953003
710			_aInstituto Español De Estudios Estrategicos _927986
856			_uhttps://www.ieee.es/Galerias/fichero/panoramas/panorama_estrategico_2014.pdf
942			_cBK _e2023-01-25 _zlam
999			_c31878 _d31878